“文藝工作者職業(yè)道德和行風建設(shè)”筆談③丨於可訓(xùn)：文學(xué)批評需站在時代的高度

發(fā)表時間：2021-09-29 來源： 作者：於可訓(xùn)

《關(guān)于加強新時代文藝評論工作的指導(dǎo)意見》的出臺十分及時，非常必要。這個指導(dǎo)意見很有現(xiàn)實針對性，值得廣大文藝評論工作者認真學(xué)習、深入領(lǐng)會。

最近一個時期，大家對文學(xué)批評頗多非議。不滿意的問題有多個方面，最突出的是商業(yè)化的廣告批評、庸俗化的人情批評。這些問題不僅見之于各式各樣的新書炒作和應(yīng)景式的作品研討，包括為人們所詬病的“紅包”批評等等，敗壞了文學(xué)批評的風氣，污染了文學(xué)創(chuàng)作的環(huán)境，更為嚴重的是，這種假文學(xué)批評之名進行的所謂文學(xué)批評活動，背離了文學(xué)文本，疏遠了人民，把本來應(yīng)該在文本和讀者之間架設(shè)橋梁、成為文學(xué)與社會中介物的文學(xué)批評，變成了某些批評家叫賣式的吆喝，或某些批評家小圈子沙龍式的不著邊際的高談闊論。

當前，文學(xué)批評是以批評家為本位，還是以人民群眾為本位，是我們亟需面對的問題。文學(xué)批評從來就不是自說自話，在中國古代，文學(xué)批評被認為是尋找“知音”，劉勰在《文心雕龍》中就設(shè)專章討論“知音”問題。西方有學(xué)者則認為，文學(xué)活動僅有作家和“某個特定的讀者”（批評家）的關(guān)系，還不能“超脫私人的范圍”，只有當“第三者”即“讀者公眾”介入的時候，文學(xué)才能“進入社會領(lǐng)域”，對社會人群發(fā)生作用。從這個意義上說，文學(xué)批評只有面向人民，才能顯示出它特有的意義和價值。

在文學(xué)批評史上，尤其是在具有公共文學(xué)空間的近現(xiàn)代社會，文學(xué)批評和文學(xué)批評家從來就是引領(lǐng)公眾的一種社會力量。我國從近代社會改良到現(xiàn)代社會革命，文學(xué)批評都充當了開啟民智、喚醒覺悟的工具，民族解放和革命戰(zhàn)爭時期則成了戰(zhàn)斗的武器和號角。在當代中國社會，文學(xué)批評在進行革命傳統(tǒng)教育、提高群眾的思想覺悟和文化修養(yǎng)、加強精神文明建設(shè)方面也發(fā)揮了重要作用。

與其他人文學(xué)科不同，文學(xué)影響于人的社會文化思想，不是以直白的方式告訴讀者，而是隱含在具體的文學(xué)形象之中。因此，文學(xué)批評對文學(xué)作品的意義闡釋，就顯得尤為重要。讀者從具體的文學(xué)形象中，固然也能直接受到“熏、浸、刺、提”的感發(fā)振奮作用，但要從中得到理性的認識和啟示，就離不開文學(xué)批評家的工作。西方有批評家說，“批評之所以存在，就是為了說明隱藏在藝術(shù)家創(chuàng)作內(nèi)部的意義”。沒有這種“說明”，魯迅的《狂人日記》就只是一個“狂人”的胡言亂語，《祝福》《孔乙己》和《阿Q正傳》等作品主人公的遭遇，也只能博人同情，都不可能具有反封建的意義；沒有這種“說明”，當代的一些“紅色經(jīng)典”，如《青春之歌》《紅旗譜》《林海雪原》和《紅巖》等，也只是一些傳奇人物的傳奇故事，可以滿足讀者的好奇心，卻不可能讓人深刻認識和理解中國革命的艱難曲折，更不可能激勵今人的革命精神和斗志。

文學(xué)批評向讀者揭示文學(xué)作品的這些意義，不是憑空杜撰，也不是生硬拼貼，而是依靠批評家對讀者所處時代及其社會歷史文化情境的了解。在整個文學(xué)批評活動進程中，批評家首先是作為一個文學(xué)接受者，參與普通讀者的文學(xué)接受活動，而后才運用他的專業(yè)知識和技能，把從文學(xué)接受活動中所得的經(jīng)驗和感受進行歸納、提煉，上升到理性高度，形成批評意見。在這種情況下，批評家告訴讀者公眾的就不應(yīng)該是個人的主觀好惡，而應(yīng)該是根據(jù)一個時代的“普遍的理性法則”（別林斯基語），對文學(xué)作品所作的判斷和評價。這種“普遍的理性法則”，就包含有該時代讀者公眾的意志、愿望和要求，包括該時代讀者公眾的文學(xué)趣味和審美傾向等等。這就需要批評家站在時代的高度，深入了解現(xiàn)實關(guān)系的各種變動，把握歷史發(fā)展的進程，把對現(xiàn)實人生和社會歷史文化問題的思考，凝聚成一種理性的判斷力，以之作為解讀作品、評論得失的思想利器。

惜乎一個時期以來的文學(xué)批評，不是站在人民群眾的立場上，而是偏離了這個立場。批評的出發(fā)點，不是讀者的閱讀需求，而是批評家的專業(yè)選擇，從這種專業(yè)選擇出發(fā)，對批評對象作種種命名和質(zhì)的規(guī)定，把讀者圈定在批評家的專業(yè)興趣之內(nèi)，由批評家的專業(yè)興趣左右讀者的感受和思考。批評的判斷據(jù)以展開的“理性法則”，也不是建立在讀者公眾普遍的人生經(jīng)驗和人生問題之上，而是將異質(zhì)的經(jīng)驗和問題直接套用到批評對象身上，對批評對象進行“強制闡釋”，結(jié)果就不免張冠李戴、削足適履，造成了種種闡釋的謬誤和遮蔽。明明是一個普普通通的中國人的人生“煩惱”，硬要扯上存在主義的“存在”之思；明明是中國現(xiàn)實變革中出現(xiàn)的問題，硬要與資本原始積累時期的社會問題進行同質(zhì)同構(gòu)的類比。凡此種種，這些被置換的“中國經(jīng)驗”和“中國問題”，自然與人民相去遙遠，人民遠離文學(xué)批評也就是一件情理之中的事。

從上世紀90年代開始，文藝評論與文藝評論家就頻繁“失語”和“缺席”。這種“失語”和“缺席”，其原因是許多評論家的文藝評論疏遠了人民。要治愈這種“失語”癥，恢復(fù)“在場”狀態(tài)，讓文藝評論像人們所期待的那樣，既是有效的又是有生命力的，就必須站在時代的高度，面向人民，這也是繁榮當下文藝評論的一條有效的途徑。  

（於可訓(xùn)，湖北省文藝評論家協(xié)會主席、武漢大學(xué)資深教授）